Trident Trading System

Melawan argumen melawan Trident Kasus Trident 8211 membuang argumen umum untuk memperbarui kemampuan senjata nuklir Inggris8217 dan kapal selam Penerus Royal Navy8217s. Pada 2016 Parlemen kemungkinan akan menyetujui pembangunan 4 pengganti kapal selam rudal Penerima Pelaksana untuk Royal Navy. Meskipun mendapat dukungan publik mayoritas, minoritas yang sangat vokal menentang senjata nuklir Inggris dan subjeknya akan kembali diperdebatkan dalam beberapa bulan mendatang. Kapal selam kelas Vanguard saat ini, yang dibangun pada tahun 1990an perlu diganti agar aman dan andal dapat mempertahankan patroli pencegah. Proyek ini tidak melibatkan pengadaan hulu ledak baru atau upgrade kemampuan nuklir. Rudal Trident II D5 buatan AS adalah kendaraan pengiriman untuk hulu ledak nuklir buatan Inggris yang dibawa ke kapal selam buatan Inggris dan kapal selam berawak. Dalam bagian ini kami detail dan kemudian melawan argumen anti-Trident klasik. (Perlu dicatat bahwa dalam konteks diskusi ini Trident digunakan sebagai singkatan untuk senjata nuklir Inggris, kapal selam, rudal, hulu ledak dan infrastruktur pendukungnya.) 8220Pematian itu sia-sia karena tidak pernah digunakan8221 Kenyataannya, pencegah nuklir kita sedang digunakan. Setiap hari meski jelas tingkat ancaman nuklir terhadap Inggris telah meningkat dan turun saat era yang berbeda. Pada masa pasca-Perang Dingin 1990-an, pencegah mungkin tampak kurang relevan namun Trident dipelihara secara bijaksana. Seperti 5 tahun terakhir telah menunjukkan, kejadian bisa berubah dengan cepat dan tak terduga. Sekarang ada lebih banyak negara bersenjata nuklir daripada pada akhir Perang Dingin dengan banyak negara lain yang ingin memiliki mereka. Beberapa kekuatan nuklir seperti India, Pakistan dan Israel bukanlah musuh yang tidak mungkin, namun Korea Utara, Iran (masih berusaha untuk membangun senjata nuklir) dan yang terpenting, Rusia adalah ancaman. Manfaat dari pencegah, atau memang mengapa hal-hal yang tidak terjadi bisa menjadi kasus yang sulit dilakukan. Tanpa pemeriksaan menyeluruh terhadap isu, banyak kritikus membuat anggapan keliru bahwa jika kita meninggalkan Trident tidak akan ada konsekuensinya. Yang pasti adalah bahwa keseimbangan nuklir, yang telah disumbangkan Inggris, telah mencegah konflik besar dunia sejak Perang Dunia II. Di seluruh Eropa adalah kuburan ribuan orang yang telah meninggal dalam siklus perang dan konflik yang sangat teratur sejak sejarah tercatat dimulai. Skala perang tumbuh cukup mantap sampai tahun 1945 ketika keberadaan senjata nuklir mengakhiri konflik negara-ke-negara di belahan bumi bagian barat. Neraca yang menakutkan dari kehancuran yang saling meyakinkan berhasil mengatasi ketegangan besar Perang Dingin, senjata nuklir tidak digunakan dan tetap tidak terpakai. Meskipun sebagian besar pemilik rumah tidak akan pernah mengalami bencana kebakaran yang menghancurkan rumah mereka, hampir semua orang setuju bahwa dengan bijaksana membayar sebagian kecil pendapatan Anda di premi asuransi yang memberikan kepastian terhadap bencana. Kecelakaan adalah senjata usang Perang Dingin yang melibatkan lebih dari8221 Inggris dalam konflik kontra pemberontakan di Irak dan Afghanistan telah melahirkan kesalahan yang berbahaya, bahwa era konflik negara bagian sedang berakhir. Para visioner baru menyarankan agar kita mempersiapkan pasukan ringan, dilengkapi dengan pesawat tak berawak dan robot murni untuk konflik asimetris dan cyber dengan teroris dan 8216 aktor tanpa negara8217. Visi peperangan masa depan ini tidak banyak digunakan untuk senjata nuklir atau bahkan struktur kekuatan konvensional. Sayangnya hal ini mengabaikan kenyataan bahwa Rusia, China dan negara-negara lain menghabiskan banyak tenaga pada kekuatan konvensional dan nuklir. Sementara konflik yang tidak konvensional di Timur Tengah memiliki semua berita utama dan tidak dapat diabaikan, politisi dan media Inggris kurang memperhatikan modernisasi besar-besaran kekuatan Rusia8217. Pemilik saham senjata strategis dan taktis terbesar di dunia, Rusia meregangkan kekuatan militernya dengan cara yang tidak terlihat sejak era Soviet, termasuk serangan yang sering terjadi di perairan Inggris dan wilayah udara. Putin dengan santai mendiskusikan penggunaan senjata nuklir taktis di Suriah dan mengancam kapal perang Denmark dengan kapal perang dengan serangan nuklir. Seharusnya ia bergabung dengan perisai pertahanan rudal NATO. Its sebuah kebenaran yang tidak nyaman bahwa jenis lain dari Perang Dingin sudah berlangsung. Perhatian tidak melindungi kita dari terorisme8221 Benar sekali. Trident memiliki satu tujuan dan itu adalah sebagai pencegah terhadap negara-negara bersenjata nuklir lainnya. Adalah hal yang jelas bahwa kita harus meninggalkan Trident karena hal itu tidak dapat melindungi kita dari ancaman lain yang tidak dirancang untuk ditanggapi. Untuk mengambil dana agar Trident menghabiskan langkah-langkah anti-terorisme akan sama sekali tidak proporsional. Meskipun terorisme tetap merupakan ancaman domestik yang serius, namun seringkali dimainkan oleh media dan politisi. Secara statistik sejumlah kecil orang akan terbunuh atau terluka di Inggris karena tindakan terorisme, sedangkan ancaman perang dari negara lain berisiko terhadap seluruh populasi dan cara hidup. Kami tidak menyingkirkan penangkal penyakit karena tidak dapat melindungi kita dari jenis penyakit lain. 8220Pematian akan menghabiskan biaya 100 miliar, pikirkan semua rumah sakit yang bisa kita bangun daripada harga 100 Trilyun Trident yang diberi ceroboh oleh CND dan SNP adalah taktik propaganda lusuh yang dirancang untuk membuat biaya menjadi tidak proporsional besar. 100 Miliar adalah perkiraan yang sangat kasar dari keseluruhan biaya seumur hidup selama 30 tahun proyek. Pengeluaran pemerintah lainnya jarang dibahas dengan cara ini. Tidak ada yang membicarakan syarat-syarat dari NHA 5 Triliun atau tagihan kesejahteraan 7 Triliun yang kita hadapi jika kita mencoba untuk memperkirakan biaya mereka selama 30 tahun ke depan. Cara yang lebih rasional untuk mempertimbangkan biaya, adalah bahwa pencegah nasional kita akan berjumlah sekitar 0,13 persen dari total pengeluaran pemerintah. Biaya awal untuk membangun kapal selam pengganti akan sekitar 30 miliar, yang tersebar lebih dari 10 tahun, dan pada puncaknya, tidak lebih dari 10 dari anggaran pertahanan, rata-rata 6 dari pengeluaran pertahanan keseluruhan. Mengingat bahwa kita mengasuransikan diri terhadap penghancuran nuklir, program Trident sementara tidak murah, merupakan nilai uang yang sangat bagus. CND Skotlandia yang beroperasi di bawah bendera 8220bair tidak melontarkan bom, implikasi yang keliru adalah kita harus memilih antara senjata masa depan kita atau senjata yang tidak diinginkan. Trident tidak hanya membantu melindungi anak-anak kita dari ancaman perang nuklir yang mengerikan, namun uang yang disimpan dengan dekomisioning akan memberi dampak yang kecil terhadap keuangan publik. Dengan klaim mereka tentang pendapatan minyak Laut Utara yang compang camping, SNP sekarang ingin memberi kesan salah bahwa membatalkan Trident dapat memecahkan masalah ekonomi Skotlandia. Bahkan jika kita cukup bodoh untuk melepaskan senjata nuklir kita, biaya pendaratan langsung dari infrastruktur nuklir kita yang luas setidaknya 10Bn. Bahkan sebelum mempertimbangkan dampak ekonomi dari beberapa ribu kehilangan pekerjaan, dengan Skotlandia terpukul. Analis independen berpikir bahwa ini bisa lebih dari satu dekade sebelum Inggris dapat melihat penghematan bersih dari penghapusan Trident. Perhatian adalah tentang keuntungan besar bagi produsen senjata8221 Jika kita keberatan dengan alasan ini, kita harus menutup NHS karena perusahaan farmasi mendapatkan keuntungan besar dari perawatan kesehatan. Proyek konstruksi yang kompleks hanya bisa disampaikan oleh perusahaan besar dan meskipun banyak kesalahannya, sektor swasta dan motif keuntungan yang menyertainya, tetap merupakan satu-satunya pilihan yang realistis. Tidak ada pertanyaan bahwa kontraktor pertahanan dominan Inggris, BAE Systems akan memperoleh keuntungan dari program Trident dan memiliki track record yang sangat beragam untuk memberikan nilai terbaik bagi wajib pajak. Sayangnya kegagalan pemerintah masa lalu untuk mengendalikan konsolidasi perusahaan di sektor pertahanan meninggalkan Inggris tanpa pemasok yang bersaing untuk kapal selamnya. Kami tidak memiliki senjata nuklir untuk menciptakan lapangan kerja, namun, sebagai keuntungan utama, pencegah tersebut mendukung 1.200 perusahaan dari semua ukuran dalam rantai pasokan dan setidaknya 13.000 pekerjaan sipil yang sangat terampil di Inggris. Ini tetap menjadi fantasi para juru kampanye anti-Trident bahwa pekerjaan ini dapat dengan mudah dikonversi menjadi tujuan yang seharusnya lebih positif. Pembangunan kapal selam nuklir secara teknis lebih menuntut daripada membangun pesawat luar angkasa dan melibatkan pekerja dengan keterampilan spesialis yang tidak mudah ditransfer atau dihasilkan kembali. Dengan asumsi bahwa kita dapat meyakinkan ribuan orang yang mendukung kemampuan nuklir kita untuk melatih dan menemukan kembali kembali, maka kita harus mengeluarkan sejumlah besar subsidi untuk mensubsidi industri baru atau yang sudah ada untuk mempekerjakan mereka. Mungkin menarik untuk mengalahkan pedang kita menjadi mata bajak tapi akan menjadi proses yang panjang dan mahal, merusak kapasitas kita untuk mempertahankan diri kita dalam konflik masa depan yang tak terelakkan. Meninggalkan Trident akan menjadi contoh yang baik dan memungkinkan sebuah peresmian politik global8221 Perlucutan senjata sepihak Inggris dapat menimbulkan beberapa keuntungan PR jangka pendek namun dalam perhitungan strategis yang dipimpin oleh kebanyakan negara, hal itu hanya akan dilihat sebagai kelemahan dan mungkin kesempatan untuk mengeksploitasi. Akan seperti memutuskan untuk menyingkirkan kepolisian dengan harapan akan mengilhami para penjahat untuk melepaskan kejahatan. Unilateralis sama sekali tidak dapat menyebutkan satu pun negara lain yang bersedia melepaskan diri dari senjata nuklir sebagai tanggapan atas perlucutan senjata Inggris. Realpolitik ini adalah kebenaran yang tidak menyenangkan bagi para idealis yang berharap untuk dunia yang lebih baik namun gagal mempelajari sejarah dunia. Frustrasi dan depresi mungkin, tapi pelajaran dari masa lalu kita adalah bahwa harapan terbaik untuk perdamaian adalah perundingan dan dialog internasional reguler namun didukung oleh pencegahan bersenjata yang kredibel. Tapak hati-hati tapi membawa tongkat besar. Upaya internasional untuk melarang ranjau darat, senjata kimia dan bom cluster memiliki keberhasilan yang tidak rata. (Misalnya, Rusia menolak menandatangani Konvensi Munisi Tandan 2008 dan saat ini menjatuhkan mereka ke seluruh Suriah). Selalu ada seseorang yang siap untuk memutuskan peraturan untuk keuntungan dan kekuatan senjata nuklir membuat kepemilikan mereka lebih menarik bagi mereka yang memiliki sedikit Memperhatikan hukum internasional Ukraina melepaskan senjata nuklirnya, ketika diberi jaminan ketat 8220security8221 oleh AS dan Eropa. Sangat diragukan bahwa Rusia akan mempertimbangkan untuk menyerang Ukraina yang memiliki senjata nuklir. Ini juga menunjukkan bagaimana janji yang dibuat oleh negara lain tentang pembelaan Anda dapat terbukti sangat tidak dapat diandalkan. 8220 Kecelakaan tidak bermoral8221 Skala potensial dan horor perang nuklir memiliki banyak orang yang bermaksud baik yang melakukan kontroversi intelektual dalam upaya untuk memasukkan senjata nuklir ke dalam kategori 8216moral8217 yang berbeda dengan senjata konvensional. Berurusan dengan segala bentuk perang selalu merupakan latihan dengan pilihan yang mengerikan. Contohnya adalah kebenaran yang tidak enak bahwa lebih banyak nyawa diselamatkan oleh pemboman Hiroshima dan Nagasaki, daripada jumlah warga sipil yang terbunuh di kota-kota tersebut. Banyak periset anti-Trident mengutip penderitaan orang-orang Jepang yang selamat sebagai inspirasi mereka. Mereka melupakan pembantaian warga sipil lainnya dan tentara sekutu oleh tentara Jepang yang akan terus dicentang tanpa bom atom. Senjata nuklir tidak diragukan lagi merupakan ekspresi tertinggi dari hati gelap umat manusia dan argumen melawan kepemilikan memiliki resonansi emosional yang hebat. Sayangnya kita tidak bisa menemukan senjata nuklir, sebaliknya kita harus secara rasional menghadapinya. Gagasan bahwa umat manusia berada di jalan menuju koeksistensi damai sepenuhnya dan dunia tanpa senjata sekarang lebih fantastis dari sebelumnya. Mengingat bahwa bom nuklir membawa awal Perang Dunia II dan pencegahan konflik di seluruh dunia karena, pada kenyataannya mereka menyelamatkan jutaan nyawa dan mungkin mengklaim legitimasi moral lebih banyak daripada yang lain. Upaya untuk memberikan nilai 8216moral8217 ke benda mati penuh dengan masalah dan ini jelas merupakan motivasi dan tindakan orang-orang yang menggunakannya dengan benar-benar maters. Sejak pria mulai saling berkelahi dengan klub, bahkan benda sederhana yang digunakan sebagai senjata bisa dianggap tidak bermoral. Senapan mesin bertanggung jawab atas kematian manusia yang paling kejam. CND mungkin benar-benar membuang sedikit waktu dengan melakukan kampanye untuk melarang senjata otomatis8217 yang terus membunuh ratusan orang di seluruh dunia setiap hari. Peristirahatan itu ilegal dan melanggar hukum dan perjanjian internasional8221 Seiring waktu, Inggris telah mengurangi hambatan strategis minimum8217 dan sekarang memiliki hanya 160 hulu ledak yang dapat digunakan dan sepenuhnya mematuhi Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir. Berbeda dengan 4 negara NPT lainnya (AS, Prancis, Rusia dan China) Inggris sekarang tidak memiliki metode alternatif untuk memberikan senjata nuklir di samping pencegah berbasis kapal selam. NPT sebenarnya bercita-cita untuk menghilangkan senjata nuklir dan tujuan yang terpuji ini, jika tidak mungkin tetap ada. Kepemilikan senjata nuklir dan konvensional memberi Inggris daya tawar dalam upaya pengurangan senjata. Inggris yang tidak bersenjata tidak akan memiliki pengaruh dalam usaha-usaha masa depan untuk mengandung proliferasi nuklir di seluruh dunia. Menargetkan pusat populasi dan setiap makhluk hidup di dalamnya jelas menjijikkan. Dengan sengaja menargetkan non-kombatan adalah ilegal menurut hukum internasional, oleh karena itu penggunaan Trident melawan kota akan ilegal. Namun kepemilikan dan penggantian senjata seperti-untuk-seperti yang sedang berlangsung tidak. Ini adalah senjata pilihan terakhir, hanya untuk digunakan setelah Inggris diserang dan hukum internasional sudah terlalu dilanggar. Apakah Perdana Menteri pada saat itu benar-benar membalas adalah terserah kepada individu, namun yang terpenting adalah membuat penyerang potensial percaya bahwa ini adalah sebuah kemungkinan, sehingga mencegah penggunaan senjata nuklir di tempat pertama. Jika kita menyingkirkan Trident kita bisa meningkatkan kekuatan konvensional kita8221 Bahkan jika kita memiliki kekuatan konvensional yang jauh lebih kuat daripada tingkat yang tidak memadai yang kita miliki saat ini, tidak akan pernah bisa mengimbangi kerugian yang akan kita alami sebagai negara non-nuklir yang menghadapi konflik dengan negara - Musuh bersenjata Kita bisa menjadi sasaran pemerasan nuklir dan bertentangan dengan kekuatan nuklir, tidak memiliki banyak pilihan selain menyatakan netralitas dan harapan untuk yang terbaik, atau bergantung pada payung nuklir yang disediakan oleh AS atau Prancis. Sebagai negara kepulauan kita lebih sulit dikalahkan dengan cara konvensional daripada negara-negara Eropa yang bisa diliputi oleh kekuatan non-nuklir. Seorang agresor mungkin lebih tergoda untuk mengancam kita dengan senjata nuklir. Cara terbaik untuk mempertahankan daratan Inggris adalah dengan mempertahankan kemampuan untuk memenuhi ancaman nuklir dalam ukuran yang sama. Bukanlah biaya Trident yang bisa disalahkan untuk keadaan buruk kekuatan konvensional kita. Ini adalah penurunan tajam semua dana pertahanan sejak tahun 1990, bersamaan dengan kesalahan manajemen yang buruk dalam proses perencanaan dan pengadaan pertahanan. Pada akhir 1980an ketika belanja pertahanan sekitar 4,5 dari PDB, proyek Trident yang asli (untuk menggantikan Polaris) secara proporsional jauh lebih tidak signifikan daripada proyek Penerus saat ini dengan hanya 2 (atau kurang) PDB yang sekarang dialokasikan untuk pertahanan. Kegagalan untuk mendanai dengan tepat kekuatan konvensional kita adalah sebuah skandal, namun bukan alasan yang masuk akal untuk menangkap Trident. Mayoritas dari mereka yang melawan senjata nuklir juga cenderung memiliki antusiasme terbatas untuk belanja pertahanan pada umumnya. Biaya adalah argumen yang paling sering digunakan yang digunakan melawan Trident, dengan implikasi bahwa kita dapat mengalihkan tabungan ke layanan kesehatan, layanan sosial, pendidikan, dll. Jika suara-suara ini memenangkan hari dan kemampuan nuklir Inggris dibagikan, sangat aneh untuk Percaya bahwa Kementerian Pertahanan akan diizinkan untuk menyimpan banyak uang yang pada akhirnya dapat disimpan untuk pertahanan konvensional. Meskipun ilusi, dividen perdamaian ini hanya akan terlalu menggoda seorang honeypot untuk politisi yang telah gagal membuat kasus yang cukup kuat untuk memperkuat kekuatan konvensional kita. Pandangan yang benar-benar tidak benar ini biasanya terinspirasi oleh anti-Amerikanisme yang gigih atau pandangan berlawanan bahwa pembayar pajak AS seharusnya diharapkan untuk terus mensubsidi pertahanan Eropa. AS memiliki banyak kegagalan namun kita harus mengenalinya bahwa mereka yang telah membayar sebagian dananya selama beberapa dekade, melindungi kita dari rezim-rezim yang menindas yang akan menginjak-injak kebebasan kita (dan setiap cita-cita yang dikasihi oleh kaum liberal kiri yang sangat membenci AS) dalam sekejap. Pencegah Inggris independen dan tidak ada pilihan pintu 8216back tersembunyi untuk AS untuk menonaktifkannya. Dalam hal yang sangat tidak mungkin tujuan kebijakan luar negeri kita begitu berbeda, Perdana Menteri masih memiliki kemampuan untuk meluncurkan tanpa izin atau ketergantungan pada AS. Memang benar bahwa AS dapat menarik bantuan teknis dan perawatan, terutama untuk rudal yang pada akhirnya akan membuat pencegah Inggris tidak dapat dioperasi setelah beberapa bulan. Amatir mengklaim bahwa AS hanya bisa mematikan Global Positioning System (GPS) yang membimbing rudal itu omong kosong. Kapal selam dan rudal menggunakan sistem panduan surgawi dan inersia yang tidak memerlukan masukan dari luar untuk navigasi secara akurat. Ada nilai yang sangat signifikan dalam pencegah independen karena ini menunjukkan kepada AS bahwa kita bersedia membayar untuk pertahanan kita sendiri dan tidak sepenuhnya mengandalkan kebajikan mereka. Ini juga memberikan kepastian negara-negara NATO Eropa lainnya karena penghalang Inggris adalah aset NATO yang diumumkan. Dalam hal Inggris terkena pemerasan nuklir atau serangan itu memberi Amerika pilihan untuk tidak melakukan nuklir, sehingga mungkin menghindari ledakan nuklir global. Ini mendukung posisi kita sebagai satu dari 5 anggota tetap dewan keamanan PBB yang memberi kita sebuah platform untuk mempengaruhi kejadian demi kebaikan. Dukungan Pendeta Trident adalah elang, penghasut atau tidak menghargai apa yang akan dikatakan perang nuklir8221 Banyak yang disebut juru kampanye 8216peace dengan angkuh menganggap mereka memiliki landasan moral dan bahwa pendukung Trident acuh tak acuh terhadap kemungkinan perang nuklir atau tidak tahu akan kengeriannya. Kebalikannya adalah benar, banyak generasi kapal selam RN telah melakukan patroli yang jera pada pengorbanan pribadi yang besar kepada diri mereka dan keluarga mereka, mengabdikan hidup mereka untuk menjaga kedamaian. Setiap pelaut yang berangkat dengan patroli sepenuhnya menyadari konsekuensi pertukaran nuklir dan dengan sungguh-sungguh berharap mereka tidak perlu menekan tombolnya, mengetahui bahwa mereka akan kembali ke sebuah negara dengan abu bersama keluarga mereka. Dengan melakukan tugas mereka, mereka secara aktif membantu mengurangi kemungkinan itu, sehingga kemungkinan konflik nuklir akan terjadi. Sementara para pemrotes telah meneriakkan tentang perdamaian, Angkatan Laut Kerajaan sebenarnya telah menjaga perdamaian dengan bermartabat dan profesionalisme. Senjata nuklir telah menciptakan perdamaian dan demokrasi jangka panjang yang menghasilkan kemakmuran yang tak tertandingi di Eropa dan sebagian besar dunia. Ironisnya, ini adalah payung nuklir yang memungkinkan generasi manja berkembang, sebagian terlindungi dari kenyataan mengerikan perang konvensional dan mampu menikmati pandangan sepihak mereka. Tanpa keseimbangan nuklir, kita bisa hidup di bawah dominasi totaliter atau dalam siklus perang dan konflik yang terus berlanjut, yang lebih akrab dengan generasi tua yang secara naluriah memahami kebutuhan kita akan pertahanan yang kuat. Artikel terkait Artikel ini benar-benar berlaku. Kami mendapatkan keamanan dan rasa hormat internasional di atas meja dengan memiliki trisula. Kretin yang percaya bahwa mereka bukan suatu keharusan memang telah mengalami kehidupan yang relatif terbebas dari konflik dan dalam gaya hidup yang aman. Orang seperti pemimpin buruh harus memasuki dunia nyata. Saya untuk satu tidak diragukan lagi trisula adalah mutlak harus. Saya juga percaya pembelanjaan pertahanan kita setidaknya harus 3. Vote Up 0 Vote Down Reply 1 tahun 1 bulan yang lalu Pembelanjaan pertahanan terlalu rendah Saya setuju. Menarik bahwa kita dijadwalkan untuk menghabiskan setidaknya 300 Juta GBP untuk bantuan luar negeri selama 30 tahun ke depan Pikirkan semua pertahanan banjir, rumah sakit, sekolah dll yang akan dibangun. Vote Up 0 Voting Down Balasan 1 tahun 1 bulan yang lalu trident membutuhkan kapal selam sebagai platform program penerus baru dapat biaya lebih dari theri gional skala bawah tipe 45 dan 26 program Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 6 days ago Vote Up 0 Vote Down Balas 1 tahun 1 bulan yang lalu LOL, iya, saya perhatikan itu juga. Tidak ada yang bisa berbicara untuk semua komentar, tapi menyadari bahwa sejumlah besar komentar 8216 untuk Trident8217 merasa perlu menggunakan bahasa yang tidak enak untuk menyampaikan pendapat mereka. Sangat skeptis tentang artikel dari orang-orang yang melakukan pekerjaan itu untuk ikut serta dalam peperangan. Meski artikelnya memang mencoba untuk keseimbangan, masih sedikit bias dalam pandangan saya. Voting Up 0 Vote Down Balasan 1 tahun 2 hari yang lalu jika kita begitu kekurangan kapal selam mengapa ada 198242 diletakkan di atas 1217 di kemerahan dan devonport, termasuk trafalgars yang telah didekorasi, dan hampir seluruh kelas swiftsure Vote Up 0 Vote Down Reply 7 bulan 29 Hari yang lalu Mereka terbaring karena masa operasinya telah berakhir, sama seperti saat Anda memo mobil. Hanya karena kompartemen reaktor (yang de-cored) masih memiliki tingkat radiasi sisa yang rendah, keduanya tertinggal dalam satu potong sampai proses pemutusan dan pembuangan selesai dilakukan setelah akhirnya disetujui apa yang seharusnya terjadi. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Vote Up 0 Vote Down Reply 6 months 28 days ago Mungkin kembalilah ke 908217 ketika kita benar-benar berinvestasi pada orang-orang kita akan membuat Angkatan Laut hebat sekali lagi. Ini bukan tentang peralatan dan teknologi terbaru, jika kita bisa menahu kapal dan kapal selam dengan pelaut dan insinyur berkualitas dan berkualitas apa yang menghabiskan miliaran di teknologi Vote Up 0 Vote Down Reply 1 tahun 1 bulan yang lalu saya tidak melihat apapun tentang revolusi Dalam teknologi dengung bawah laut yang akan membuat sifat rahasia pencegahnya sudah usang. Jika kita ingin memiliki senjata nuklir pasti jalan ke depan adalah strategi terkoordinasi dari icbms, slbms dan carrier jet yang meluncurkan senjata, seperti Prancis, dan bukan sistem pembelian mahal Amerika yang akan segera menjadi kurang dapat diandalkan sebagai penghalang yang seharusnya. Vote Up 0 Voting Down Balasan 1 tahun 1 bulan yang lalu Teroris perlu mendapatkan akses ke bahan nuklir dari sebuah negara bagian. Pengetahuan bahwa respons Nuklir bisa jadi hasil penyerahan materi dapat membuat negara mempertimbangkannya kembali. Selain itu teror yang mungkin telah dirilis Hussein pada pasukan Koalisi di Teluk dinegasikan oleh pengetahuannya bahwa tanggapan Nuklir mungkin hasilnya Vote Up 0 Vote Down Reply 1 tahun 1 bulan yang lalu Sebuah potongan yang sangat dipikirkan dengan baik, sangat setuju dengan kesimpulannya, saya Akan melangkah lebih jauh dan memperkuat semua angkatan bersenjata kita untuk memerangi musuh masa depan, dengan harapan kita akan baik-baik saja hanya karena tidak dipandang sebagai kekuatan untuk ditakuti oleh musuh potensial melalui pengalihan pengeluaran pertahanan ke gedung rumah sakit sangat berbahaya. Vote Up 0 Voting Down Balas 1 tahun 1 bulan yang lalu sick warmongers if you ask me. Peranglah yang mengakhiri semua perang tahun30 jika kita tidak berevolusi jika kita tidak dapat menggunakan dialek maka kita sudah selesai. Saya tidak melihat satu alasan sah untuk pemusnahan. Gelombang pertama gelombang kedua Jika mereka melempar bom pada kita sebagai manusia kita bertahan tapi siapa yang ingin bertahan di dunia yang diwarnai dengan keserakahan egos dan tipu muslihat kap mesin mengedipkan mata kita untuk berpikir seperti ini. Memo pencegah nuklir kita dan membiarkan kita mendapatkan penjaga rumah, bertahan dan sama sekali tidak menyerang. Yang sakit bahkan mempertimbangkan senjata pemusnah massal ini. Ia membagi-bagikan dan menaklukkannya, I8217m sorry I8217m bukan patriot tapi manusia. Mari kita amati ini gembala saya karena Anda mengangguk dan melambaikan bendera untuk ratu Nazi, Anda entitas non-imbas terbaik saya harus tahu ini bahwa Anda dapat meneliti keluar dari sana Anda takut kelinci di kepala lampu tidak bisa bertahan atau berpikir untuk diri Anda sendiri. Kami diperintah oleh pasien dari neraka kaliber mental yang membungkuk pada kehancuran orang lain. Teman saya, domba Anda diperintah oleh jenis manusia yang berbeda, dari piramida sampai sekarang, Anda dikuasai dan dikendalikan oleh golongan darah negatif RH yang membentuk hanya 7 dari populasi bumi, Anda berada di sana makanan ternak. Anda tidak menyukai mereka karena Anda semua sama dengan Anda yang diperintah oleh minoritas dan dijual kepada Anda melalui lisensi tv Anda yang Anda bayarkan untuk dibohongi, kebanyakan menonton sepak bola gladiator pada hari Senin sampai Jumat, Anda tidak hanya membuat saya sakit tapi saya merasa Sangat kasihan kamu dan anak-anakmu Anda perlahan tergerus dari apa artinya menjadi manusia, saya harap jika mereka membangunnya sehingga mereka mengubahnya pada Anda Vote Up 0 Vote Down Reply 1 tahun 1 bulan yang lalu I8217m yakin industri baja Swedia akan sangat senang dengan yang besar. Agar bahan bakunya bisa dianggap tidak lagi buatan sendiri. Dan ketika Demokrat Swedia mendapatkan kekuatan (atau lebih banyak lagi mengatakan), para muslim yang ditendang keluar akan disambut oleh Corbyn, Boris dan Galloway. Bendera pelangi melambai mungkin akan segera menjadi Londinistan. Lalu apa Trident Luncurkan langsung ke atas dan ke bawah pada enemys dalam Vote Up -1 Vote Down Reply 1 tahun 1 bulan yang lalu We dont own trident. Ini adalah sistem yang dibeli dari Amerika Serikat. Kami tidak bisa melancarkan serangan nuklir tanpa izin dari Amerika. Oleh karena itu semua argumen di atas diperdebatkan. Kami akan lebih baik meminjamkan hulu ledak nuklir dari nato, sama seperti negara-negara non-nuklir lainnya seperti Turki telah melakukannya. Vote Up -1 Vote Down Balas 1 tahun 1 bulan yang lalu You are wrong. Anda juga sepatu badut. Voting Up 0 Voting Down Balas 1 tahun 27 hari yang lalu Turkey doesn8217t memiliki senjata nuklir, dipinjamkan atau tidak. NATO tidak memiliki senjata nuklir baik (untuk pinjaman atau penggunaan). Tiga negara yang membentuk bagian dari NATO, tapi mereka tidak meminjaminya. Dan ya kita bisa meluncurkan rudal Trident tanpa seizin AS. Kami membeli rudal (tapi bukan kapal perang atau kapal selam) dari Amerika Serikat dan kami juga membayar mereka untuk merawatnya untuk kami (hanya rudal). Namun, jika di tangan kami, tidak ada yang bisa menghentikan peluncuran yang dilakukan oleh Inggris dari tindakan dan persetujuan AS. Seperti yang dikatakan oleh penulis, peluncuran yang bisa dilakukan tanpa persetujuan AS8221 sering kali dilakukan, tapi pengulangan yang tidak benar dan luas membuatnya benar. Voting Up 0 Vote Down Reply 11 months 30 days ago Bila Trident disebut oleh Inggris, ini disebut sebagai penghalang nuklir 8216independent8217. ISN8217T ini akurat secara teknis. Dari apa yang telah saya baca, Inggris adalah negara HANYA untuk keduanya HARUS MEMBELI itu dan mereka melakukannya oleh negara lain (AS). Jika pada suatu saat di masa depan, kita pernah jatuh dengan Amerika, itu secara efektif akan membuat Trident tidak berguna (tidak peduli intinya tentang apakah itu benar-benar relevan atau tidak di dunia sekarang). Jadi ISN8217T sepenuhnya 8216independent8217. Juga, dikatakan bahwa kita bisa menembak tanpa izin dari Amerika Serikat. Sementara secara teknis ini BENAR, telah disarankan bahwa hal itu sangat tidak mungkin bahwa Amerika akan membiarkan api Inggris menyala tanpa persetujuannya. Gagasan bahwa penggunaannya setiap hari (dengan kata lain, bahwa itu adalah polis asuransi), juga sangat diperdebatkan. Voting Up 0 Vote Down Reply 11 months 28 days ago Sedih tuan Anda telah salah informasi atau salah memahami informasi dan fakta dan sebagian besar pernyataan ucapan Anda sama sekali tidak benar. Saya merasa malu untuk mengetahui dengan cara yang sulit, siapa yang bisa melakukan apa yang bisa dicegah, terutama jika Anda berdiri di ujung yang lain Percayalah pada saya 8230. sistem kami benar-benar INDEPENDEN, itulah artinya Independen dalam hal pencegahan kami. Sayangnya banyak komentator di thread ini tidak diberitahu tentang fakta8230 .. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Hal ini independen dalam hal sekali sebuah kapal berada di laut yang bisa diluncurkan tanpa dukungan lebih jauh dari Inggris atau Amerika Serikat. , Itulah gunanya senjata pemogokan kedua yang harus bisa diluncurkan bahkan jika Inggris hancur. Kemerdekaan bagaimanapun tidak menjadi masalah jika Inggris, Amerika Serikat dan Prancis semua sepakat mengenai kebijakan, hanya masalah jika kita ingin menggunakannya dan AS tidak setuju. Saya tidak bisa memikirkan skenario tapi katakan PM Boris ingin meledakkan Argentina saat mereka membuat suara tentang Falklands. Saya tidak dapat melihat AS terus berjalan seperti biasa pada saat berikutnya kita muncul di Kings Bay untuk meminta beberapa rudal baru. Saya pikir itu adalah independen untuk menggunakan sekali, realistis itu akan mengambil banyak investasi untuk membuatnya sepenuhnya independen dari yanks, dan sebagai upaya terakhir itulah yang benar-benar Anda butuhkan. Jika Anda dapat bergantung pada yanks Anda benar-benar membutuhkannya sama sekali. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Amerika Serikat memiliki senjata nuklir 8216loan8217 sebagai bagian dari gabungan gabungan NATO, yang berada di bawah kendali AS pada masa damai namun berbasis di dan direncanakan akan digunakan pada masa perang oleh angkatan udara di Jerman, Belanda , Belgia, Italia dan Turki. Ada debat reguler mengenai apakah mereka akhirnya harus ditarik kembali ke AS. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 4 days ago Saya menerima argumen bahwa sebagai penghalang strategis sejati yang ditujukan pada tenaga nuklir lain di mana kita harus berada dalam posisi untuk bertahan dalam serangan pertama dan kemudian membalas harus menjadi kekuatan SSBN. , Dan saya menerima argumen bahwa jika kita perlu menyediakan CASD maka 4 kapal adalah minimum. Kekuatan minimum untuk mengancam masa depan Saddam atau Iran atau Ghadaffi atau Galtieri bisa menjadi kekuatan yang jauh lebih kecil dan lebih murah, ini akan menjadi tidak relevan dalam skenario WW3 v Rusia namun kemungkinannya lebih besar. Namun seperti yang Anda terima dalam artikel ketika Trident menggantikan Polaris di tahun 808217, kami menghabiskan 4,5 dari PDB yang sekarang kami keluarkan 2. Namun, banyak yang ingin mengatakan bahwa Anda menginginkan hal itu tidak benar, hal itu tidak akan berubah. Brexit akan menjadi buruk bagi ekonomi (katakanlah tinggal) atau beberapa tahun yang sulit tapi layak dilakukan dalam jangka panjang (para leavers). Dengan cara apapun pertahanan akan mendapatkan 2 dari ekonomi keseluruhan yang lebih kecil dalam beberapa tahun ke depan. Penurunan berarti harga F-35 dan P-9 baru saja naik. Apakah ada pula untuk menjaga agar perahu ini berjalan lebih lama, menunda penggantinya sampai Frigat baru ada di tempat Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 3 days ago What Royal Navy. Lebih kecil dari Holland8217s Operator besar. Tidak ada pesawat Tidak ada kru Tingkat Seamanship mengejutkan. Kelas tidak sesuai untuk tujuan. Perusak mesin konstan kegagalan. Voting Up 0 Vote Down Reply 11 months 17 days ago Trident pada dasarnya adalah tebakan, akhirnya seseorang akan mencabut keberanian untuk menelponnya, dan jika satu-satunya pilihan moral adalah tidak melakukan pembalasan. Voting Up 0 Vote Down Reply 9 months 3 days ago and god forbid its not jeremy corbyn8217s call Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 29 days ago Ada yang pernah memikirkan menggunakan rudal peluncur, bukan setelah semua itu adalah apa yang mereka rancang. Voting Up 0 Vote Down Balas 8 bulan 20 hari yang lalu Ada satu pertanyaan yang tidak mungkin dijawab artikel 8211 8220 apakah kita pernah menggunakannya? Jika kita menggunakan Trident to 8211 seperti contoh 8211 menghancurkan Murmansk, pasti akan ada serangan balasan, Mungkin melawan salah satu kota terbesar di Inggris. Kita harus mengasumsikan kemampuan pemogokan kedua, agaknya nuklir tapi bisa dibilang bersifat kimiawi atau biologis. Jadi PM yang memutuskan untuk menggunakan Trident akan tahu bahwa dia mungkin bertransaksi, katakanlah, Manchester untuk Murmansk. Would any PM do this Would he or she be right to do it If there is any doubt over preparedness to use it, a deterrent loses its value. With the possible exception of Mrs Thatcher, I can8217t think of one PM would I could be sure would use it. Eden or Alec Douglas Home would have dithered. Wilson wouldn8217t have used it, and neither would Major. Callaghan might have 8211 just possibly 8211 and it8217s hard to know about Blair or Brown. David Cameron simply wouldn8217t have the backbone. So, if you8217re sitting in Moscow (or wherever) and think you can win a conventional war, does Britain8217s Trident really deter Somehow, I doubt it. Vote Up 0 Vote Down Reply 8 months 16 days ago Its not welcome in Scotland8212- if you want it so much then base it in South England waters Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago I believe that there are some fairly comprehensive contingency plans for just such a scenario if Nicola gets her way 30-50 thousand new jobs to build new facilities in the remaining part of the Union. Around 15 thousand on-going base jobs and all the enterprise that brings to a regions economy would be good for Blighty I8217m with you mate, move it all out of Scotland and the sooner the better Vote Up 1 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Life is simple, If you have no locks on your doors some bastard will steal your stuff or just move in and fit their own locks. We have to have a deterrent. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Stop storing up earthly treasures then where thieves can break in and steal them. Instead store up riches in heaven. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Google 8220the wrath of the lamb8221 Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago It is immoral to kill a human being Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Jesus is coming Vote Up 1 Vote Down Reply 7 months 2 days ago Listening to a documentary where a professor of something or another has said and I quote 8220At current birth rates the UK will be a Muslim majority by the year 2045-50 and as such we can safely assume that they will choose and elect a Muslim prime minister as they have done with mayors wherever there was a Muslim majority. The maths are a fact, irrefutable. So in 30 years as this weapon system is about to come into service in all likely Ness it will do so and straight into the hands of an Islamic government is that really wise. My worry is that Israel will see the changes happening in our country will see a Muslim majority and the inevitable Islamic government on the horizon, and will ask itself can they afford to let these weapons come under the control of such a government, they know once the weapon system is in service and the submarines at see the chance to take them out will be gone, so they will have to be destroyed before that happens. So it would appear to me to spend billions of pounds on a weapon system we will essentially be giving to an Islamic government just as it comes into service is not only dangerous irresponsible but a total waste of money because the Israelis will destroy it in a pre-emptive strike rather than risk letting a Islamic government have control of it so far from making us safe it8217s going to invite danger, and God alone knows what environmental damage it will cause once Israeli fighter jets have blown it to smithereens. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 1 day ago Whatever your taking, I want some. That is a fantastic WHAT IF, WHAT IF, WHAT IF worthy of one of those near future films where everything has gone mad. Sadly you also assume that all Muslims want to destroy anything 8216WEST8217 or take it over. Also if 8216Your Maths facts are irrefutable then what difference would having or not having a deterrent make to the scenario you suggest as they would simply take over the human race including the Israeli8217s We could ALL sit and invent some fantastic and extreme circumstances to try and strengthen a particular view or if your up for it, we can take a realistic measure based on reality. We need to be careful when we become too paranoid about maybe8217s or we8217ll all end up in the asylum8230 The Deterrent is to ensure peace by the RETURN threat of Mutual Destruction against a nasty minded superpower or other nation with nuclear weapons that COULD be thinking about having a go at you. In that context it is not part of our CHEST of waging war against other types of threat, NOT related to Nuclear Weapons. Hence the truth that we have never had cause to deploy-launch our deterrent since they came into service in their various forms and only since the 19608217s on submarines. So history tells us that since 1945 til now we have had plenty of strife, conflict and war across the globe that we as a nation have been involved in. It maybe would have been on occasion perhaps simpler or more convenient to just drop a sunshine bucket Polaris or Trident payload here or there to make a problem go away or settle the conflict early. This could have been justified by some as it would reduce British, NATO amp Other Friendly casualties. It could also be argued that war or conflict casualties for a region could also be reduced overall by the use of nuclear weapons as long you accept the initial massive death bloom. For the best of reasons (The Deterrent Theory) we haven8217t deemed it appropriate to 8216press the buttons8217. Why not you ask. Because as we are an advanced responsible nation our deterrent purpose, is in potential retaliation to NUCLEAR attack from others and not outward aggression or minor problem solvers. As I began writing this response I realised that it is so easy to wander off the core argument on this emotive subject which has hooks into all sorts of debate but hopefully I have kept my focus on the REAL issue here and hopefully other contributors will be able to hold focus as well. If I am lucky enough to live another 30 years, I will try to remember Darran8217s prediction above and take a measure of its nearness of outcome. I am fairly certain that the world will adjust our population figures for us in the not to distant future as we have not been very good caretakers of the Earth. Our little squabbles about religion, borders, wealth, ownership and so on will seem rather silly then. Vote Up 0 Vote Down Reply 7 months 22 hours ago Given my sense of the current threat environment, I believe the Navy to be the most important arm of the armed forces. In particular, I believe the long term threat to the current rules-based international order requires a strong eye on the Pacific in order to deter any unfortunate miscalculations. To this end, a strong naval capability is key. However, my sense is that Trident is not a wise allocation of resources within the Royal Navy. Frankly, my sense is that in any situation requiring their use, the US would step up to the plate and provide nuclear deterrence for the UK. I admittedly assume that if the money were not invested in Trident that the RN would be able to re-allocate for other purposes, and not that the money would be re-allocated to the other services or for non-military purposes. On what could the money be better spent within the RN I8217ll list some ideas (I8217m not an expert on the RN specifically, so take with an appropriate grain of salt should any of the following be impractical): 8211 upgrade Type 45s in order to include a Ballistic Missile Defence capability, and to improve long-range ASuW capabilities 8211 upgrade current plan for Type 26s to have a more robust local area air defence capability 8211 convert QE Class carriers to carry the longer-legged F-35C and 8211 crucially 8211 procure E-2Ds to fly off them as well. 8211 purchase a larger fleet of SSNs I believe that UK (and indeed, Western) interests are best served by maintaining a strong conventional naval deterrent in the Pacific. FWIW, I agree with the short shrift given to media quoting entire lifecycle cost for military acquisition projects, as the main effect seems to be to simply undermine the project in the eyes of the public. Nevertheless, 100B GBPs over 30 years remains a significant sum, one that I believe could be put to better use within the RN. Vote Up 0 Vote Down Reply 6 months 27 days ago The problem here is financial and we need to cut our coats according to the cloth available. We are talking here of a weapon of last resort, that because of our continued underfunding of the RN is slowly moving towards our only weapon of choice to deter powerful aggressors and that is worrying. Our strategic goals need to be more focused to deal with this underfunding. We are part of NATO, an organisation that is made up of underfunded component nations and we need to address that first and foremost. We should sit down with our partners and plan our strategic aims, then agree on each nation providing a balanced contribution. With the USA providing the big stick of trident and the UK providing our skill set, hunter killer submarines to track the Russians, strike carriers and amphibious capabilities. The rest of NATO supply the greater escort units. This would provide the true deterrent of a strong balanced NATO. Vote Up 0 Vote Down Reply 6 months 8 days ago Featured Articles The National Shipbuilding Strategy report a roadmap for a stronger Royal Navy Dear Theresa May and Michael Fallon, this is how you should fix the navy8230 fast Putting the Type 45 propulsion problems in perspective Taking down the arguments against Trident SDSR 2015 8211 putting the Royal Navy back on course Is Britain prepared for the naval challenges of a new Cold War The hidden crisis 8211 Royal Navy manpower The case for building a British hospital ship Recent Articles Random Article: Article Tags An independent online campaign to promote the Royal Navy and fight its decline. This site has no official endorsement by the Royal Navy or MoD. SSBN SSGN Ohio Class Submarine, United States of America The Ohio Class submarines serve the United States Navy as the virtually undetectable undersea launch platforms of intercontinental missiles. The Electric Boat Division of General Dynamics, based at Groton, Connecticut, has built 18 Ohio submarines, commissioned between 1981 and 1997. The submarines of the Pacific Fleet are based at Bangor, Washington, and those of the Atlantic Fleet at Kings Bay, Georgia. The submarines spend 70 days at sea followed by 25 days in dock for overhaul. Ohio SSGN submarine conversion Under the requirements of the Strategic Arms Reduction Treaty, START II, which was agreed in June 1992, the number of strategic missile submarines was limited to 14 from the year 2002. Rather than decommissioning these four submarines, the US Navy has converted them to SSGNs (conventionally armed nuclear-powered) submarines. quotOhio Class submarines are virtually undetectable undersea launch platforms for intercontinental missiles. quot In September 2002, Electric Boat received a contract for the conversion of USS Ohio (SSBN 726), Michigan (727), Florida (728) and Georgia (729). The submarines have been refitted with up to 154 Tomahawk TLAM (land attack) or Tactical Tomahawk (block IV) missiles and are also be capable of conducting special operations missions with accommodation for Northrop Grumman advanced SEAL delivery systems (ASDS), mission control centre and 102 special operations troops. General Dynamics Advanced Information Systems is modifying the Trident fire control system for the Tomahawk weapon control. Northrop Grumman Electronic Systems is adapting the missile launch tubes, developing a multiple all-up round canister (MAC) which provides storage and launch of up to seven Tomahawk missiles from each of the submarines 22 missile tubes. The SSGN submarines are also fitted with the Raytheon ANBYG-1 combat data system. USS Ohio began conversion in November 2002, which was completed in January 2006, when the ship rejoined the fleet following sea trials in December 2005. USS Florida began the SSGN conversion in July 2003 and rejoined the fleet in April 2006. USS Michigan returned to service in June 2007. USS Georgia was delivered from conversion in December 2007 and returned to service in March 2008. SSBNs USS Pennsylvania and USS Kentucky have shifted homeport from Kings Bay to Bangor to balance the strategic force. In November 2007, USS Ohio left for final trials off Hawaii before beginning its first operational deployment as an SSGN in the western Pacific Ocean. In January 2003, USS Florida took part in Naval Sea Systems Command (NAVSEA) experiment Giant Shadow to test the capabilites of the new SSGNs. The experiment included validation launches of two Tomahawk missiles, the first ever launch of a UUV (unmanned underwater vehicle) and insertion of a navy SEALs force. The SSGN will have the capacity to accommodate 66 SEALS. Advanced SEAL delivery system (ASDS) The Northrop Grumman advanced SEAL delivery system (ASDS) is a submersible for the delivery of US Navy SEALs and combat gear to the shore. Each Ohio SSGN has had its two forward-most missile tubes converted into ASDS capable lock-out chambers. ASDS is equipped with multiple sonars, GPS inertial navigation, communications and electronic support measures (ESM). It has also been fitted to Los Angeles Class submarines USS Charlotte (SSN-766) and the USS Greeneville (SSN-772) and is to equip the Virginia Class SSNs. In March 2008, USS Michigan successfully completed the operational evaluation of ASDS across a range of operational conditions. Trident missiles The Ohio Class submarine is equipped with the Trident strategic ballistic missile from Lockheed Martin Missiles and Space. The Trident was built in two versions, Trident I (C4), which is being phased out, and the larger and longer-range Trident II (D5), which entered service in 1990. quotThe Ohio Class SSGNs are conventionally armed nuclear-powered submarines. quot The first eight submarines, (SSBN 726 to 733 inclusive) were equipped with Trident I and the following ten (SSBN 734 to 743) carry the Trident II. Conversion of the four Trident I submarines remaining after START II (Henry M Jackson, Alabama, Alaska and Nevada) to Trident II began in 2000 and completed in 2008. Lockheed Martin received a contract in January 2002 for the production of 12 Trident II missiles for the four submarines. The submarine has the capacity for 24 Trident missile tubes in two rows of 12. The dimensions of the Trident II missile are 1,360cm long with a diameter of 210cm, and the weight is 59,000kg. The three-stage solid fuel rocket motor is built by ATK (Alliant Techsystems) Thiokol Propulsion. The US Navy gives the range as greater than 7,360km but this could be up to 12,000km depending on the payload mix. Missile guidance is provided by an inertial navigation system, supported by stellar navigation. Trident II is capable of carrying up to 12 MIRVs (multiple independent re-entry vehicles), each with a yield of 100kt, although the SALT treaty limits this number to eight a missile. The circle of equal probability (the radius of the circle within which half the strikes will impact) is less than 150m. The Sperry Univac Mark 98 missile control system controls the 24 missiles. The Ohio Class submarine is fitted with four 533mm torpedo tubes with a mk118 digital torpedo fire control system. The torpedoes are the Gould mk48 torpedoes. The mk48 is a heavy weight torpedo with a warhead of 290kg, which has been operational in the US Navy since 1972. The torpedo can be operated with or without wire guidance and the system has active andor passive acoustic homing. Range is up to 50km at a speed of 40kt. After launch the torpedo carries out target search, acquisition and attack procedures delivering to a depth of 3,000ft. Ohio countermeasures The Ohio Class submarine is equipped with eight launchers for the mk2 torpedo decoy. Electronic warfare equipment is the WLR-10 threat warning system and the WLR-8(V) surveillance receiver from GTE of Massachusetts. The WLR-8(V) uses seven YIG-tuned and vector-tuned superheterodyne receivers to operate from 50MHz up to J-band. An acoustic interception and countermeasures system, ANWLY-1 from Northrop Grumman, has been developed to provide the submarine with an automatic response against torpedo attack. quotThe Ohio Class submarine is equipped with eight launchers for the mk2 torpedo decoy. quot The surface search, navigation and fire control radar is BPS 15A IJ-band radar. The sonar suite includes: IBM BQQ 6 passive search sonar, Raytheon BQS 13, BQS 15 active and passive high-frequency sonar, BQR 15 passive towed array from Western Electric, and the active BQR 19 navigation sonar from Raytheon. Kollmorgen Type 152 and Type 82 periscopes are fitted. The Ohio submarines are being upgraded with the Lockheed Martin ANBQQ-10(V4) sonar processing system under the acoustic-rapid commercial-off-the-shelf insertion (A-RCI) programme. Propulsion The main machinery is the pressure water reactor GE PWR S8G with two turbines providing 60,000hp and driving a single shaft. The submarine is equipped with a 325hp Magnatek auxiliary prop motor. The propulsion provides a speed in excess of 18kt surfaced and 25kt submerged. Online forex Trading High Risk Investment Warning: WorldWideMarkets, Ltd. believes that customers should be aware of the risks associated with Over-the-Counter (OTC) market. Di pasar OTC, pelanggan ritel melakukan perdagangan langsung dengan counterparty dan tidak ada bursa sentral atau sentral kliring untuk mendukung transaksi. Pasar OTC sangat spekulatif, yang bisa berarti harga bisa menjadi sangat tidak stabil. Karena margin margin yang rendah biasanya dibutuhkan, tingkat leverage yang sangat tinggi dapat diperoleh dalam perdagangan OTC. Pergerakan pasar yang relatif kecil akan memiliki dampak yang lebih besar secara proporsional terhadap dana yang telah Anda depositkan. Karena kemungkinan kehilangan seluruh saldo kas Anda memang ada, spekulasi di pasar OTC seharusnya hanya dilakukan dengan modal berisiko yang bisa Anda timbulkan, dan yang tidak akan berdampak secara dramatis pada gaya hidup Anda. WorldWideMarkets Ltd 2017. Semua hak dilindungi undang-undang. DISCLAIMER Kami melihat bahwa Anda mencoba mengakses WorldWideMarkets dari dalam Amerika Serikat. Harap diperhatikan bahwa layanan dan produk yang dijelaskan di situs ini dan ditawarkan oleh WorldWideMarkets Ltd. (WWM) tidak ditawarkan di Amerika Serikat atau Inggris, dan tidak ditawarkan ke A. S.U. K. Penduduk atau warga negara, sebagaimana didefinisikan dalam undang-undang yang berlaku. Kami mohon maaf atas ketidaknyamanan yang ditimbulkan dan terima kasih atas ketertarikan Anda terhadap produk dan layanan kami. If you believe this message is appearing as a mistake, please contact us at 1-855-299-7498 FOREX TRADING CONTEST